想让孩子成才打还是不打?
记得女儿刚出生时,我们夫妻谈起打的问题。妻子直截了当地说:“你要敢碰她,我就打电话叫警察。”在美国生活过一段的人都知道,这可不是闹着玩儿的。她当然不需要叫警察。因为我也反对打。
不过,打孩子对不对,远还没有定论。美国大部分州是禁止打孩子的。但在许多州,对孩子体罚还是合法的。根据一个调查,在巴西,19%的人相信合理的“打屁股”是必要的,这个数字在美国是55%,希腊是87%,全世界平均是52%。当然,这种调查未必准确。但是,说世界上大致一半的人口支持体罚,恐怕不过分。《今日美国》采访了20位企业总裁,发现他们都是在体罚中长大的。甚至有人说,体罚使人懂得守纪律,办事严肃认真,尊重权威,有组织性,这些都是企业总裁的必要素质。有世界经理之誉的前GE总裁Jack Welch,很感念母亲的教育。他的母亲是个动不动要用鞋子来揍他的严母。Sara Blakely从小经常被打屁股,甚至把所有的内裤都穿起来作为防护。如今她长大成人,成为内衣公司的总裁。她做的内裤也许并不为防止打屁股而特别设计,不过,她有一亿美元销售额的公司的名字叫Spanx,就是从“打屁股”(Spank)中来的。
然而,我们需要知道,这些企业总裁,大多是从上个世纪五六十年代长大。当时体罚很普遍,他们受体罚并不能说明他们有什么特殊,更不能说体罚造就了企业家。我说这些,无非是想提醒大家,体罚的事情,尚无定理,即使在美国,信奉“不打不成才”理论的人大概还是多数。
不打孩子更要掌握教育方法
体罚是建立在大人和孩子之间体力不对等的基础之上的暴力行为。当你体罚时,你就是向孩子灌输了以强凌弱的合理性。这有两个后果:第一,孩子接受暴力原则,长大了会欺负人,甚至会欺负到老子身上。第二个后果,对现在的来说就非常实际了。从体罚中,孩子知道大个子可以欺负小个子,以后在外面碰到大个子,就会有恐惧感,觉得人家可以合理地欺负自己,影响其自信心。
当然,仅仅坚持不打孩子,但不知道在不打孩子的情况下怎么教育孩子,也是不行的。打不打孩子其实涉及到一个更深的哲学问题:父母和孩子的关系,应该是相对平等的,还是权威式的?这直接关系到父母对孩子的教育。打孩子,其实是父母和孩子之间权威关系的一种表述。如果仅仅放弃打孩子,却保持这种权威关系,并用其他的形式表述或重申这种关系,那么孩子的成长还是会受影响。
了解孩子的心智发育过程
父母应该了解孩子的心智发育有一个过程。比如一个两三岁的孩子,做错事情不是出于有意,而是能力不到,就像晚上尿床一样,自己无力控制。父母的职责,是帮助他们逐渐认识到什么是对的,什么是错的,而不是靠体罚培养他们一种动物式的本能、不加思考地回避某些事情。另外,暴力的方式,还会产生两种“抗体”:第一,父母和孩子之间的信任和感情纽带被破坏,等孩子长大真需要父母指教和帮助时,他们就不来找父母了。第二,体罚频繁后,孩子对体罚不当回事,体罚也就失去了棒喝的作用。
我不能否认,权威式的教育培养的某些品性,如服从,纪律等等,在某些领域还是有用的。比如军队,工厂,都更需要尊重权威而不是挑战权威。但是,世界在变,创意型的工作越来越多。特别是在中国,过去是计划经济,你听父母、老师和领导的话,服从权威,权威会给你安排职位甚至你的一生,用不着你操心。现在是市场经济,大学毕业学校不包分配,从学什么、怎么学,到走什么人生道路、选择什么职业,都要自己决定。所以,孩子还是从小学会在和父母的对话中独立思考,自己为自己做决定比较好。
最近美国有项研究证明,从小挨打、挨骂的孩子的平均智商为98,那些不挨打或几乎不挨骂的孩子平均智商为102(人口的平均智商为100)。这四分之差很可能是因为不打孩子的父母花了比较多的时间讲理、解释,增加了孩子和大人之间的互动。换句话说,不打孩子更符合“常青藤原则”。