比较有名的教育机构家庭教育的真实案例

　　服务对象D女士，44岁家庭教育的真实案例，离异单身

　　服务对象D女士，44岁家庭教育的真实案例，离异单身。其儿子24岁，待业比较有名的教育机构。D女士在外籍人士家庭做保姆多年，在保姆市场有较稳定的人际交往圈，个性开朗，社交能力较强比较有名的教育机构。

　　D女士的儿子从小一直在老家跟着爷爷奶奶生活，中专毕业后在外打工，一年前因寻找就业机会来到母亲的居住地，与母亲一起生活。D女士和儿子生活在同一个屋檐下，经常争吵。她曾尝试通过各种途径改善与儿子的关系，如给他零用钱、为他购买生活用品等，也曾主动与儿子沟通，但总以争吵结束。

　　近期，D女士与儿子的关系非常紧张，儿子动辄离家出走，让她感到很无助。加之D女士服务的外籍人士家庭计划回国，服务合同到期便不再续签，她即将面临失业。家庭与工作的双重压力导致她陷入焦虑情绪，因此，她主动求助社工，希望社工协助她改善与儿子的关系。

　　理性情绪治疗理论认为，人的情绪和行为障碍不是由于某一激发事件（A）直接引起的，而是由于经受这一事件的个体对它不正确的认知和评价所引起的信念（B），导致了在特定情景下的情绪和行为后果（C）。社工经过多次沟通了解到，D女士在与儿子沟通中较为强势，存在较多的非理性信念，例如她认为儿子必须事事都听她的，部分绝对化的信念导致她走入关系及情感的“死胡同”。因此，社工在个案辅导中以亲子关系为主线，以理性情绪治疗模式为依据，协助D女士重构理性信念，改善亲子关系及调整个人状态。

　　首先，协助D女士合理看待彼此的沟通以及目前最困扰的问题，通过共同关注的事件引发间的讨论，搭建有效的亲子沟通桥梁；

　　社工通过家访，了解D女士与儿子的沟通频次和沟通模式。儿子待业在家，D女士下班后回到家，第一时间便会询问儿子是否找到了工作，并让他汇报一天的情况。儿子却不太理睬她，对此她更为气恼，指责儿子无用，由此引发争吵不断。

　　D女士的儿子表示，母亲过于干涉他的生活，让他事无巨细地汇报，他觉得很烦。他外出一天面试，回家后只想安静地休息，母亲却劈头盖脸一番指责，导致他无法控制自己的情绪。他觉得这样下去非常没意思，离开家还安静些。

　　社工了解到，D女士的儿子从小没有与父母一起生活，与母亲相处的时间很少。D女士离婚后离开家乡，对儿子的关注就更少了，此番与儿子相聚，希望能把他长期留在身边，且对他寄予了较大期望，因此对他管教甚为严厉。对于儿子的生活和工作，D女士表现出较强的控制欲。俩居住在一起后，生活习惯存在较多冲突，最近一次冲突是因双方对购买洗发水的意见不一致而争吵，儿子离家出走。

　　目前，D女士关系剑拔弩张，儿子已离家一个星期且不回复母亲的微信消息。社工通过电话与D女士的儿子沟通，了解到他目前住在朋友家，比较安全，但拒绝与母亲沟通。社工在与D女士的面谈中，首先帮助她减轻因家庭关系而产生的焦虑情绪，促使她正确看待亲子冲突的出现，让她看到冲突既是家庭成员重新评估和认识彼此关系的机会，也是构建新关系的契机。

　　D女士俩同住后爆发过多次冲突比较有名的教育机构，且冲突皆由很小的事情引发。俩由于缺乏沟通技巧，导致误会加剧，亲子关系遭遇挑战。

　　在辅导过程中，社工通过重演“洗发水事件”引发的矛盾，积极引导D女士描述自己的情绪、行为及各种感受。D女士表示，儿子没有工作，买哪个品牌的洗发水理应听她的意见。她认为儿子跟他爸爸一样缺乏责任感，对工作不上心，所以一直找不到工作，觉得儿子“没用”。

　　对此，社工首先运用非理性信念的检查技巧，协助D女士认识到“洗发水事件”只是一个导火索比较有名的教育机构，冲突其实源于她的非理性信念。社工及时指出其非理性信念，如“儿子应该听妈妈的话”“儿子没有责任感”“儿子还没有找到工作家庭教育的真实案例，真是没用”等，协助她看到自身在家庭规则、责任感、存在及价值等方面过于绝对化及抽象化的信念，引导她分辨出哪些想法属于非理性信念。

　　其次，社工通过梳理多起亲子冲突事件，协助D女士找出她在亲子沟通中的非理性信念。随后，社工让互换角色，重新演绎“洗发水事件”。D女士从儿子的角度体会当时场景，看到非理性信念在亲子关系中的负面作用；儿子通过饰演母亲的角色家庭教育的真实案例，也体会到母亲的不易，增加了对亲子关系的觉察。

　　最后，社工协助D女士辩论非理性信念，改善亲子沟通模式。社工通过理性功课的技巧，帮助D女士建立理性信念的语言模式，如“儿子有自己的想法，可以多一点倾听”“挖掘儿子的潜力并与他一同探讨未来规划”等。社工多次鼓励D女士放弃用外在的标准评价儿子，逐渐消除非理性信念对双方沟通的影响，用理性方式建立新的沟通模式。

　　此外，社工联络了D女士的前夫。最初其前夫认为D女士间的问题与他无关，经过社工多次沟通，他表示愿意调和D女士与儿子的矛盾。

　　在社工的影响下，D女士开始尝试理性地看待生活中的事件，采用鼓励的方式与儿子沟通。在多方的积极沟通下，D女士生日当天，儿子回到家中为她庆祝生日，剑拔弩张的亲子关系有所缓解。

　　D女士俩需要较多的时间了解彼此，培养感情。社工从家庭成员的优势着手，引导D女士感受彼此的关怀，协助他们建立良性沟通的家庭规则。

　　社工建议D女士俩设置一个“家庭茶点小聚”时光，每天“打卡”，培养感情。了解到俩对彼此的期待后，社工协助他们开展了两次“家庭茶点小聚”，并协助他们通过头脑风暴，建立了“五个一”家庭规则，即每天给对方一个拥抱、每天给对方一句赞美、每天表达一次关怀、每天做一项家庭事务、每周有一次家庭小聚。

　　D女士约定每周与社工面谈一次，畅谈家庭规则带来的改变。社工则运用理性情绪治疗技巧，促使D女士与儿子进行多次互动与对线个月的实施，间关系日渐改善，冲突也逐渐减少。因涉及家庭内部事务，后续D女士还邀请其前夫参与了两次家庭小聚。至此，家庭内部沟通逐渐常态化，新的亲子沟通规则开始形成。

　　除亲子关系外，D女士还受工作问题困扰。社工通过分析D女士的支持系统，了解到她有不少优势资源，例如有较稳定的朋友圈且均属于家政行业，其个性开朗且社交能力较强。然而，D女士因碍于面子，很少与同事及朋友诉说自己的不如意，因而未获得非正式网络的支持。因此，社工鼓励她表达自身的困难，联络朋友、同事为其提供情感支持及工作讯息。

　　针对D女士的兴趣点，社工还联络了社区、企业、家政行业协会等多方资源，加强其正式支持系统，并为她联络了免费的育婴师培训资源。培训期间，D女士告诉社工，她想尝试自主创业，在城中村开一家小型的婴儿游泳馆。她在“家庭茶点小聚”时将此想法告知儿子，得到了儿子的支持，俩决定一起创业。社工协助他们梳理了创业的优势资源与不足，理性地分析个人所能承担的风险后，俩开启了创业之路。

　　结案半年后，D女士告知社工，其婴儿游泳馆开业了，邀请社工去看看。社工应邀前往，看到D女士与儿子都在店里忙碌，彼此配合默契。

　　厘清主要问题，明确介入方向。在个案服务开展初始，往往呈现出众多问题和需求，如本案例最初就呈现出亲子沟通问题、情绪问题、工作问题等，导致社工无从下手。社工要与服务对象一同面对并梳理问题，厘清辅导方向，明晰辅导目标。对此，除了与服务对象对话及观察外比较有名的教育机构，社工还可以使用工具表，促使服务对象选择最困扰的问题并排序，这样能更直观地看到服务对象的内在需求。另外，只有当服务对象关注困扰的问题并具有较强改变意愿时，社工才能更清晰地界定双方的辅导目标。

　　善用理性情绪治疗的辩论技巧。本个案介入及跟进的时间较长，社工针对理性情绪辅导的四个阶段——心理诊断、领悟、修通以及再教育阶段进行了跟进。社工协助服务对象从与家庭成员的各种矛盾冲突事件中找到其非理性信念，通过运用示范、理性功课、放弃自我评价等技巧，引导服务对象对非理性信念进行辩论，进而建立理性信念。除了矛盾冲突事件外，还引导服务对象思考和探索是否还存在其他非理性信念，并与之辩论，使服务对象学习到与非理性信念辩论的方法，日后能够更从容地应对及处理家庭中的各类矛盾与冲突事件。