李海林：为什么不能说“偷”

原标题：李海林：为什么不能说“偷”

【李海林专栏】

为什么不能说“偷”

原创作者|李海林

有一天晚上，差不多10点多了，校长助理王老师突然在学校微信交流群里发了一段话：

刚才接了一位情绪很激动的家长的电话，说昨晚（也可能是前晚），孩子隔壁宿舍一个学生少了一包零食，宿管老师进了宿舍就问他孩子：“是不是你偷的？”家长很生气！觉得这是对孩子人格的侮辱！我把这件事情放在群里说，是想让所有老师注意：这样说话确实是对孩子人格的侮辱！家长生气有道理。“偷”这个字眼不可以用在学生身上，你完全可以换个字眼，如“拿”。以后在新纪元双语学校禁止用此类侮辱性言语形容学生。

我在第一时间看到这段话，立刻一股热血直往头顶冲。我努力克制着情绪，连续在群里发了下面三段话：

各位老师，“偷”字是可以随便说的吗？第一，没有证据之前绝对禁止下结论。第二，即使是事实，也不能用“偷”字。即使孩子确实因为贪吃拿了别人的一包零食，也不能用“偷”字呀！我们可以教育孩子拿人家的东西要征得他人的同意，但怎么能随便下结论是“偷”呢？怎么能如此随便地将这么重的词放到孩子的身上？老师们，怎么能这样子呀？如果哪一个人把这个词用在你自己的孩子身上你会怎么想？难道这不让人心痛吗？我听了这样的事心如刀割。我们怎么对孩子这样冷漠呢？

全体老师要以此为戒！不应该犯这样的错误哇！这要是在国外，是会被起诉的。我们是教育孩子的，不是公安局的。孩子犯了错误，要爱护性地教育，而不是直接打击。打击不是教育！我们学校的口号是“办一所有温度的学校”，教育的方法是“正面管教”，是和善而坚定的，可这位老师这种行为中哪里有和善哪！

家长的愤怒是有道理的。我们要全部接受。家长不是和我们过不去！

也许是感觉到我的话说得有点儿重了，校长助理换了一个角度，语气也稍缓和了一点儿，发了下面两条微信：

有时候，我们一些经验不足的班主任跟家长沟通不畅，也是由于不注意言语。比如，孩子说了与事实不符的话，老师就直接对家长下结论：“你的孩子喜欢撒谎！”老师们哪，你们这样说，会刺痛家长的心。为了保护自己的孩子，他们会立刻反驳你，与你对立，最后的结果对孩子的教育毫无帮助。

不要轻易下结论，正如李校说的，你不是公安局的，可以通过陈述事情经过来教育。结论大家都明白，不需要你得出。

整整20多分钟，一直是我和校长助理两个人在谈论这件事。平时说任何事情，总是有许多人跟帖，这一次一点儿声音都没有。我有点儿疑惑，便给学生发展中心主任发微信，让她注意交流群的讨论情况，这才知道，她已经在做调查，并且开始找相关老师谈话了。我焦虑的心情才舒缓了一点儿。

过了几天，我还是找涉事老师谈了一次。这是一位对工作非常负责的老师，对孩子非常有爱心，孩子也非常喜欢她。这个我都是知道的。在办公室里，这位老师非常诚恳地对我说：“校长，你的批评我都接受，今后一定不会出现这种情况了。”一般情况下，到这一步我这个校长的任务就算完成了，思想工作就算是做成功了。但是，那天交流群里大家的沉默让我总觉得有点儿不安，所以我以一种探究性的口气对这位老师说：“那你能不能说说，为什么不能用这个‘偷’字？”

老师大概没有想到我会问这个问题，看了我半晌，想了一下，然后说：“校长，你的指示我肯定无条件执行。你要我怎么做，我就怎么做。但是你要真问我为什么不能说这个‘偷’字，我还真想不通。因为实际上，这个孩子就是在没有经过同学同意的情况下拿走了人家的东西。”

我一下子明白了那天交流群里的沉默，还真不是偶然的。我估计，大部分老师都回答不了“对这个孩子，为什么不能说‘偷’字”这个问题。

我觉得，这可不是小问题，这涉及学校的基本理念，其核心是这所学校的学生观，即怎么理解学生、怎么看待学生的问题。

学校每周都会进行一次总结，主要是对一周的工作做讲评，好的表扬，不好的批评。为了弥补“每周总结”理论上的不足，我另设了一个“月度微论坛”，主要是围绕这个月学校发生的典型事例，从理论上阐释学校的办学理念和行事准则。那个月，我选择了这件事，并为这一期的“月度微论坛”拟了这样的题目