专家称3-6岁儿童学习与发展指南不是标尺

　　教育部网站15日发布《3-6岁儿童学习与发展指南》，对防止和克服学前教育“小学化”现象提供了具体方法和。《指南》着重强调了要充分认识生活和游戏对幼儿成长的教育价值，严禁“拔苗助长”式的超前教育和强化训练，不应用一把“尺子”衡量所有幼儿等先进教育。在关心尊重他人章节，要求4-5岁知道父母的职业，能体会到父母为养育自己所付出的辛劳。(10月16日《京华时报》)

　　“指南”中有诸多可圈可点的亮点，比如将尊重当做幼儿教育的重要，对孩子的个性化创造，进行最大化欣赏，这对于幼儿学校教育和家庭教育，是一种积极的推动。

　　可“指南”却被个别妖了。比如有报道说：给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准：3岁学会不跟陌生人走、4岁学会体谅父母辛劳、6岁学会接受不同意见。

　　笔者查看了整个《3-6岁儿童学习与发展指南》，上述报道根本就是一种娱乐化的误读。“3岁学会不跟陌生人走”是“目标3具备基本的安全知识和能力”的一个目标，原文是“1.不吃陌生人给的东西，不跟陌生人走”。可新闻硬是加上一个“学会”，让教育目标顿时发生了质变。“指南”中的“不跟陌生人走”，是对孩子的一种期待性的安全目标，加上“学会”，则成了一种硬性安全目标。

　　还有“4岁学会体谅父母辛劳”，原文是“知道父母的职业，能体会到父母为养育自己所付出的辛劳”。“体谅”取代“能体会到”，显然是一种更严重的误读。而让整个“指南”成了一种高高在上、脱离实际、纸上谈兵、好高骛远。这样的娱乐化报道要不得。

　　多用欣赏的眼光认识“指南”，多在“指南”的实践上下工夫，多用赞许和期待的眼神认识“指南”，多听听基层老师对“指南”的意见，多忠于政策原文，让“指南”发挥出积极的教育效应，而不是戴着“有色眼镜”，横挑鼻子竖挑眼，误读了美好的政策初衷。

　　一如当年卫生部发布的《老年人跌倒救助指南》，新政一出，板砖齐飞。有骂脑残的，有揣测其卸责的，有质疑标准的……熙来攘往，热闹非凡。尽育部学前教育专家指导委员会负责人指出，这“不是评价和衡量幼儿发展快与慢、好与差的‘标尺’。不能将《指南》作为分领域训练的‘清单’，为追求‘达标’而对幼儿进行强化训练”，遗憾的是，仍在解读的咆哮中消解着新政的取向。

　　当然，我们也能看到，反弹强烈，不外乎以下几个因素：一是对公共政策的普遍性怀疑惯性。《中国青年报》曾做过万人民调，结果显示“71.8%的受访者确认身边遍存习惯性质疑者”。社会，质疑是一种的能力，但过度，折损效率不说，还影响社会秩序的建构与重组。二是浮躁的解构主义文化。惯了，一旦与多元的价值来袭，以为快感的解构就变得让人上瘾，于是“标题党”盛行、“恶搞文化”无下限。这当然不是的错，当与公共事件极度耦合、生态版图苍茫，美好的事情看起来也难免面目模糊。就此而言，别育部发布儿童指南还是大学生指南，甚或任何一部新政，今日的非议一样妥帖适用。

　　其实，最怕的倒不是这些“指南”是高还是低，而是急功近利的幼教或家长，会不会将之视为如高考一样的标准试卷？如果刻板比对，这反而可能成为幼儿的梦魇，正如网络上流传的让千万人感同的帖子：从小我就有个宿敌叫“别人家的孩子”——这个孩子不玩游戏、不聊QQ，天天就知习，回回年级第一；这个孩子九门功课同步学，不看星座漫画，看到电脑就想骂娘，琴棋书画样样精通；他是团员、、公务员，将来还可能知道地球为什么这么圆；这个孩子长得好看，写字好看，成绩单也好看，就连手指甲都是双眼皮的……

　　儿童成长标准不是“别人家的孩子”，不是攀比附会的一种资本，不过就是时代化的一些罢了。

　　儿童教育非常关键和重要，这个毋庸置疑。我可以理解有关部门规范和“指导”儿童教育的良苦用心。但既然是“儿童成长标准”，就要符合儿童的天性，可“四岁学会体谅父母”之类的“标准”，却明显带有化的教育主观意志，是孩子们所无法做到和完成的不可承受之重。

　　如果说5岁的孩子能记清楚自己的家庭住址和父母亲人的名字，还具有一定的“合”，那么，3岁孩子不吃陌生人给的东西、四岁孩子体谅父母的辛苦，就从头至尾都着苛刻的教育期许。父母从娃娃抓起没有错，但教育是一个长期的过程，不可能一蹴而就，指望还不健全、思维还是一张白纸状态的四岁孩子去“体会”和“体谅”，这种教育心态本身就很古怪。

　　我们常常要求孩子“这样”、期待孩子“那样”，却不知，要求孩子的社会都未必能够做到。我们随地乱扔，却教育孩子要注意公共卫生；我们热衷于猎奇窥私，却强制孩子们“绿色生活”；我们和狭隘、缺乏宽容和信任，却要孩子们从小团结友爱……社会的矮化已经日渐明显，却指望孩子们柔嫩的肩膀去扛起的未来。如是种种，儿童仿佛就成了“烂菜筐”，什么都能往里装。可装来装去，纵然把学生都塑造成上的小巨人，终归还是要踏进社会这个大。

　　《指南》众多先进教育让人耳目一新，特别是“不应用一把‘尺子’衡量所有幼儿”，教人用带有差异的眼光来审视幼儿，这对幼儿的成长势必大有裨益。但是笔者在想，这么先进的教育教育部咋不用于青年学生呢？不仅是幼儿，即使是青年学生，甚至是，也存在差异，笔者认为也不应用同一把“尺子”来衡量。对不同的人用同一把“尺子”，同样也衡量不出孰优孰劣。

　　而现在，中国的教育就像是一副模具，学生进去之前各有千秋，但进去以后，不管是小学、中学还是大学，都是一种雕刻打磨方法。而且在各个阶段的每一次晋级，都是在用同一把“尺子”来衡量，差异大的将被淘汰。以至于中国式教育体制下“出品”的产品大致都是一个“高度”，一副“”。这应该也是当代中国为啥难出大师的原因，一把“尺子”桎梏了人们的思维发展。

　　在反思当代教育制度的时候，我们不妨对历史进行回望。在近代的中国，也曾是大师辈出的，像王国维、鲁迅、蔡元培、胡适、钱钟书等举不胜举。笔者认为是因为当时所处的历史时期，正好是文化交融渗透发展的时候。而且当时的教育并不是大学影响大师，而是大师影响着大学，教育体制给了大师们更多发挥的空间。不过，一定会有人对笔者的观点提出质疑，谁说当代中国没有大师，莫言获得诺贝尔文学难道不能被称为大师？其实，大师的衡量标准不是看能不能获得诺贝尔文学，而是要看他在中国文化发展中的贡献与成就。笔者认为，虽然莫言获得了诺贝尔文学，但他目前依然称不上是大师。而且莫言获得诺贝尔文学也不是现在应试教育的结果。

　　现在，教育部“不应用一把‘尺子’衡量所有的幼儿”的观点不应只适用于幼儿，而应该得到推广。做到不用一把“尺子”来衡量所有的青年学生，以避免“尺子”了学生成长的空间。

　　●家长们在应用《指南》时应该特别注意不能死板地往孩子身上套。每个人都是不一样的个体，有自己的独特体质、个性特点，儿童更是如此。孩子们发展的快慢、兴趣爱好等都可能不同，所以《指南》只能作为指导，家长们还要根据孩子自身的特点因材施教才行。

　　●给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准。这不是扯淡是什么？教育部在干什么？教改不是这么改的吧？这不是在加重孩子和家长的负担吗？这不是在给孩子的童年上吗？中国的孩子怎么这么苦，没出头之日了！

　　●不可回避的是，小学择校现象和入学考试问题屡禁不止，一定会影响到指南的实施和贯彻落实，最终……